随着市场变化日益加快，企业之间的竞争正日趋演变为供应链与供应链之间的角逐，SCM(供应链管理)系统的技术发展也正在经受着这种变化带来的巨大压力。

　　20世纪90年代晚期，许多行业的领导性公司将更多的注意力集中到了供应链末端环节的成本控制与革新。随着这种变化，企业实施SCM期望获得的结果也变得日益广泛，这也要求SCM不断寻找新的技术突破来适应这一变化。

四个终极目标

　　今天的“供应链管理”实际上已经包含了这样的意义：产品发展过程中的战略资源提供和各种资源供应者的衔接。原本，供应链管理注重于存货的合理配置能力，现在，它更注重于企业之间及其内部部门之间产生的冲突所引发的配置能力。

　　在接近八成的企业用户眼中，使用SCM的终极目标可以概括为以下四点：

　　1.供应链信息实时可视性

　　这种实时可视性，是指要在整条供应链上实现信息的实时、完全的可视。从业务角度来说，这些信息包括分布于供应链网络上的库存、事件、计划、日程以及绩效指标等诸多要素，通过对这些信息的实时、整体把握，企业就能够保证决策的实时性和快速性，更好地应对变化莫测的市场。

　　在供应链信息实时可视基础上，SCM更多强调的应该是协同，这种协同应当是整个供应链网络的精细化协同。供应链管理是一个网络，由方方面面的环节共同组成，在这些环节中，有一个环节出现协同上的问题，就会影响整个供应链网络的生存状态。本质上，SCM要完成的工作是：创建一个良好的网络环境，通过市场需求拉动整个供应链上下流厂商精细化协同、完成生产。

　　3.快速响应客户需求

　　当整个供应链网络具备良好的精细化协同能力时，企业就能够快速响应市场上客户的需求。这种快速响应能力也往往就决定了一个企业的生死存亡，因此也就成为企业部署SCM的最重要目标之一。从信息管理角度来看，这时的SCM应当具备与CRM进行整合的能力，实现与客户关系管理信息的无缝集成。

　　4.系统架构灵活适应性

　　在与甲骨文公司大中华区供应链管理咨询顾问总监叶浩霖交流客户对SCM的最终需求时，叶浩霖还一再强调了SCM系统要具备良好的适应性。这种适应性是指 SCM应当能够根据市场模式的改变快速更改适应，而不是推倒整个系统重新建设。并且这种灵活适应的能力直接决定企业能否快速响应客户需求。毕竟，快速响应客户需求是一个静态指标，这个指标是建立在已经存在的SCM系统基础上的。

性能提升四道坎

　　上述四个企业实施SCM的终极目标，描述起来很简单，但是所涉及到的技术内涵却远非那么简单。至今还没有哪家SCM厂商宣称能够帮助企业完美实现这些目标。那么，实现这些终极目标的瓶颈是什么呢?

    系统的标准化、开放性、灵活性、整合力这四个关键问题成为SCM性能提升的重要阻碍。

　　其实这四个关键问题又是相互关联的，没有标准化就谈不上开放性，而缺乏开放性必然降低系统的灵活性，当系统的灵活性低下时，就根本谈不上整个供应链网络的整合能力。

　　就标准化、开放性而言，在一个完整的供应链网络中，有可能上游厂商使用的是甲骨文SCM，中游厂商使用的是mySAP SCM，而下游厂商又使用用友SCM。这时如果这些SCM系统都缺乏标准化与开放性，信息就无法集成，那么供应链网络信息实时可视都无从谈起，更不用说其他三个终极目标的实现。

    现实中的情况恰恰就是这样，上、中、下游的厂商因为各自情况不同，往往选择不同的SCM系统，这些SCM系统之间往往只是通过一些二次开发实现简单的信息对接，距离实现整个供应链网络的信息实时可视差之甚远。

　　而灵活性、整合力决定SCM系统能否跨领域、跨流程实现信息管理。对于SCM来说，流程管理与事件管理的性能至关重要。这里的流程管理与事件管理远非单个流程、单个事件那么简单，需要将不同的流程、事件进行相互协调管理。这种管理能力获得的基础就是系统的灵活性和整合力。

　　但是，目前大部分SCM系统所具备的灵活性和整合力，仅是能够较好地将企业自身的流程与事件管理起来，而当涉及跨企业、跨领域进行流程与事件统筹管理时，往往捉襟见肘。

　　针对这些问题，目前许多厂商提出了将XML和SOA等技术应用到SCM中，而从已知情况来看，甲骨文、SAP等公司对XML和SOA技术的大力提倡与应用，部分改善了问题。与此同时，许多厂商还展开了在SCM中应用Web2.0、智能化等新兴技术。这些技术的应用为SCM跨越标准化、开放性、灵活性、整合力四道坎的实现起到了巨大的推动作用。

与ERP、CRM相互依存

　　从某种意义上来讲，供应链与需求链应当具备无缝配合的能力。企业客户关系的管理不能脱离企业所处的整个供应链来空谈，同样企业供应链的管理也不能脱离企业客户空谈。但是在现实中，SCM与CRM不但没有做到无缝集成，相反在很多企业内部，两者之间的冲突却在不时发生。

　　同样，SCM与ERP之间的关系也非常微妙。其实，今天ERP与SCM软件之间的趋同势头已日益明显，许多ERP厂商把越来越多的SCM功能追加到自己的产品。与此同时，SCM领域的软件厂商也在扩展他们的软件功能，逐渐入侵原来ERP软件的领地。表面上让大家觉得，SCM和ERP在软件功能上逐渐融合，相互取代。

　　并且在现实生活中，我们也常常看到这样的实例：一家制造加工型企业IT系统的核心是解决供应链管理上的问题，但是它恰恰选择了某公司的ERP系统来实现对供应链的管理。同样，另外一家快速消费品公司要解决的核心问题可能是生产计划的制定，但它却选择了某公司的SCM系统来实现这种功能。

　　事实上，对于这种融合，业界的领导厂商也存在分歧。以SAP公司为代表的部分ERP厂商，将未来构建在这样一个基本观点上：ERP是客户关系管理、供应链管理和财务管理的完美结合。并将数以十亿计资金投入这方面的研发。而在甲骨文等公司看来，ERP与SCM以及CRM将是一个相互依存的关系，谁也不可能取代谁，而是应当通过开放性的接口、业界的统一标准让它们相互融合。

　　叶浩霖用这样一个比喻来形容ERP与SCM之间的关系：这两者是心脏和脑袋的关系，各有专属领域的作用，只能是一个相互依存、缺一不可的关系。对于企业来说，ERP主要是用来搭建好企业的基础信息架构，而SCM只是在良好的基础信息架构上去具体实现企业的战略构想。

　　同样，企业围绕软件进行业务流程再造的理由与允许客户自愿享有客户服务的理由是不同的，ERP与SCM显然也应当属于各自不同的专有领域。但有一点可以肯定，未来随着ERP、SCM、CRM这三者的发展，企业要求它们之间相互依存、无缝贯通的需求将越来越强烈。

观点：SCM不能完全行业化

　　针对目前业界提出的SCM产品行业化、复制化的观点，叶浩霖认为行业化只是SCM发展趋势的一部分，即便是在相同的行业内，企业与企业之间也是千差万别的，而即便是细微的差别有时也会造成SCM系统的完全不同，因此要实现同行业内企业间SCM完全复制几乎不可能。

　　SCM需要具备一定的行业特点与特性，但是更为重要的还是系统自身的灵活性。比如伊利和光明乳业同属于牛乳行业，但是由于它们在分销系统上存在差别，必然导致它们的SCM系统也存在巨大差别。

　　作为它们的SCM供应商，甲骨文在为牛乳行业提供SCM时首要强调的是灵活性，让SCM能够灵活调整适应不同的牛乳企业。这种思路同样适用于其他行业。