1 研究背景

    在竞争日趋激烈的今天，加强成本控制、提高生产的成本效率即成本边际收益成为制造企业增强自身竞争力的必然选择，为此，制造企业主动或被动选择实施企业资源计划(EntERPrise Resources Planning，简称ERP)系统。但ERP投资规模大，实施费用高、周期长，具有一定风险。调查研究表明，35％的公司由于无法确定投资项目价值而放弃投资。ERP软件供应商和咨询公司如果不了解ERP系统给公司带来的效益是什么，不仅无法说服客户，导致潜在客户流失，也使得ERP系统的研发、改进和项目实施丧失目标和针对性。本文研究目的是探讨ERP实旌特别是ERP类型对成本效率的影响，为计划将要实施ERP的公司、ERP软件供应商和咨询公司提供更为详细、可行的经验借鉴和数据支持。

    ERP作为一项重要信息技术投资，其实施未显著改进剩余收益、总销售率和实施3年以内的管理费用，但降低了3年后产品销售成本对收入的比率和每年的雇员人数对收入的比率，多数公司在实施ERP后将经历一个短暂的绩效低谷，等到员工熟练系统或公司流程顺畅后效果才会逐步显现，因此，ERP实施对公司业绩影响存在滞后现象。

    国内相关实证研究表明，ERP实施对财务业绩改善也存在滞后现象。上市公司2003年数据显示不同行业和不同规模的公司实施ERP结果存在差异，但数据局限在一年。对比公司实施ERP前后绩效，发现国内公司实施ERP当年及之后1—2年绩效略有下降，但不显著，第3年多数公司还是没有达到改善绩效的预期，作者将其归因于国内公司ERP实施成功率低。对上市公司ERP实施前后两年的营运能力和盈利能力指标进行了比较分析，发现ERP实施能提高资金管理状况、应收账款周转率、流动资产周转率以及员工工作效率，但对库存周转率没有明显改善，而上市公司对ERP投资关键信息披露少，一贯性、可比性差，是国内相关研究在数据方面存在普遍缺陷的重要原因之一。

    纵观以上研究成果，国内关于ERP实施对企业绩效影响研究有了很大发展，但有值得改进之处：

    (1)对于绩效，大多数研究关注的是成本本身，而没有研究成本的边际收益。(2)大多实证研究都只进行描述性统计分析和实施前后对比检验。(3)信息技术投资获得回报比较缓慢，二至三年的时窗有很大缺陷，不能很好反映公司实施ERP以后业绩的发展趋势。(4)没有探讨ERP类型对公司绩效的影响以及ERP的选型。因此本文通过一些改进，以期获得更为科学的研究结果。

2 理论分析及模型设计

    2.1 理论分析及提出假设

    ERP系统将公司运营看作一个完整的、开放的动态系统，在成本控制时，既关注每个模块的成本约束，更关注公司整体成本的节约。根据美国生产与库存控制学会(APICS)统计，使用MRPⅡERP系统，平均可以使库存下降30％～50％，延期交货减少80％，采购提前期缩短50％，停工待料减少60％，管理人员减少10％，生产能力提高10％—15％。ERP实施在增加公司短期成本的情况下也带来了巨大的收益和长期愿景，因此，反映公司成本边际收益的成本效率成为关键绩效指标。据此，提出假设1：ERP实施能显著提高公司的成本效率。公司需要一段时间适应信息技术新项目。Thomas L Legare用案例说明了公司内在因素在ERP实施绩效中的作用。实施初期需投入巨大资金，进行系统维护和获得专业咨询服务等，公司偿债能力降低；但随着ERP实施进入正轨，配套设施逐步完善，技术人员和服务人员对系统的完善使其匹配公司业务；经过磨合期，ERP系统能有效整合各种资源，提高各生产流程的工作效率，通过分享公司客户信用数据改善应收账款收款率，通过缩短公司供产销时间加速营运资金周转速度等。据此提出假设2：随着ERP实施相对年度的增长，公司成本效率水平显著改善。

    不同ERP供应商提供的ERP软件包含不同的管理思想和业务流程优化理念，在公司具体实施过程中受到的影响因素也将不同。影响ERP实施业绩的主要因素之一是公司适应性，包括公司对ERP及其包含程序的适应和公司对于ERP实施的抵触、适应程度等。据此提出假设3：公司实施的ERP软件类型对公司成本效率水平有显著影响。

    不同公司规模在ERP实施的动机、选取的ERP软件类型、对基本系统的修改程度以及实施绩效等都显示出较大差异。王立彦等的实证研究表明公司规模影响ERP实施绩效，同时公司性质也影响到ERP实施结果。上市公司的存续时间越长，说明其具有较稳定的经营成果，这为ERP实施提供了良好的条件，因此将企业规模、企业性质和上市相对年度作为控制变量，以完善模型的解释力度。

    2.2 变量选取及模型设计

    由于成本的边际收益为毛利率的单调增函数，因此本文选取毛利率来反映成本效率。变量选取及定义如表1所示。

表1 变量选取及定义

    根据以上假设及变量选取，ERP对公司成本效率(GPR)影响的线性回归模型设为：

3 实证分析结果

    3.1 研究数据

    为了克服数据时窗较短的问题，通过查阅公司年报、主要ERP软件供应商网站、相关网站相关报道等途径获得沪市制造业上市公司2000--2008年份间的ERP实施数据，并对不同来源的同类数据进行一致性核对，从国泰安数据库中获得所需财务数据。国泰安数据库将制造业细分为9个子行业，将数据预处理获得相对成本效率指标，便于跨行业比较ERP实施带来的影响，在此基础上对数据进行分析。

    3.2 研究变量描述性统计

    从2000年以来，ERP系统在我国制造业上市公司中得到迅速发展。沪市制造业上市公司中实施ERP企业的数量从2000年的21家发展到2008年的244家，平均增长率为34.36％，到2007年已实施ERP的公司比重过半，2008年达到55.33％。

    3.2.1 实施不同ERP软件的公司成本效率对比

    图1显示了不同ERP软件类型对公司GPR的影响情况及差异的显著程度：已实施ERP的公司GPR均高于未实施ERP公司，且差异显著；采用国外软件的公司GPR显著优于采用国产软件的公司；采用国内及国外ERP软件的公司GPR数值大于1，表明优于行业平均水平；自主开发ERP的公司其GPR均值大于行业平均水平，但标准差大，与实施国外或国产软件的公司GPR差异也不显著。说明公司GPR波动大，所以自主开发ERP风险较大，需谨慎抉择。

图1 实施不同ERP软件的公司GPR的95％置信区间对比

图2 实施不同供应商ERP的公司GPR均值情况

    实施ERP的公司GPR均值情况见图2所示。实施SAP和甲骨文软件的公司GPR表现最佳，明显优于其它ERP软件；其次是采用神州数码和用友软件的公司。除此之外，自主开发ERP软件在提高公司GPR上有良好表现。

    3.2.2 ERP实施相对年度的公司成本效率对比

    ERP作为一项巨大的投资项目，其带来的影响是长期的。从图3来看，公司ERP实施前后GPR变化十分明显。ERP实施前，GPR小于1，说明实施前公司GPR要低于同行业平均水平；而实施后，GPR越过纵坐标值GPR=1，说明ERP实施显著提高了公司的成本效率，高出同行业水平。同时，随着ERP实施相对年度的增加，GPR基本上逐年增加，但在第八九年大幅增长后在第十年出现了大幅的下降，说明公司ERP的实施对成本效率的改进作用能持续一段时间，但之后不再适应公司新的生产环境和流程。当然也不能排除其他原因。由于本研究数据跨度不够，未能看出第十年及以后年度GPR的变动趋势。

图3 ERP实施前后各年度公司GPR均值变动

    3.3 模型判定及回归分析结果

    3.3.1 统计检验及模型选定

    本文分别采用单位根检验法、相关系数法对所用数据的平稳性、多重共线性进行统计检验，结果显示数据均是平稳的，解释变量间未存在严重的多重共线性。由于本研究中横截面个数大于时序个数，权数可以选择按截面加权的方式来克服不同截面存在的异方差现象。有西方学者引入PCSE(面板校正标准误差)估计方法对面板数据模型估计方法进行创新，可以有效处理复杂的面板误差结构，如同步相关、异方差、序列相关等，在样本量不够大时尤为有用。本研究估计方法选用PCSE方法来修正异方差和序列相关性。

    由于部分年份数据缺失，研究数据为非平衡数据，且变系数模型只能得出每个公司的影响关系，不具有实际指导意义，所以只能采用混合估计模型(模型一)、时刻固定效应模型(模型二)、个体随机效应模型(模型三)和时刻随机效应模型(模型四)。

    模型一：截距和斜率在不同的横截面样本点上和时间上都相同。

    模型二：斜率在不同的横截面样本点上和时间上都相同，但截距在时刻上不同。

    模型三：斜率在不同的横截面样本点上和时间上都相同，但截距在不同截面上不同，其差异主要是由于个体的随机差异造成。

    模型四：斜率在不同的横截面样本点上和时间上都相同，但截距在不同时刻上不同，其差异主要是由于时刻的随机差异造成。

    先提出假设H0：应选取混合估计模型；H1：应选取时刻固定效应模型。利用F统计量判断该模型进行回归分析所适应的模型类别。对于非平衡的面板数据模型，用于检验的F统计量为：

    其中M表示所有的观测值数目，T为时期数，SSE_γ为混合估计模型的总残差平方和，SSE_μ为时刻固定效应模型的总残差平方和。

    对GPR模型选择进行F统计量检验，F=278.15＞F_0.05(8，3588)，因此拒绝混合估计模型假设。然后对个体随机效应模型进行Hausman检验，P值小于0.05，因此在95％的置信水平下拒绝采用个体随机效应模型的原假设。再对时刻随机效应模型进行Hausman检验，P值小于0.05，拒绝采用时刻随机效应模型的原假设。综上所述，本研究最终采用时刻固定效应模型。

    3.3.2 回归分析结果

    采用Eview6.0的处理结果如表2所示，调整后的R2=95.62％，说明模型对GPR的解释能力较高。ERPY的参数通过t检验，实施ERP可以提高公司毛利率，并且高于同行业平均水平。ERP实施年度对公司成本效率产生正向影响。公司规模的参数也通过了t检验，说明公司规模对ERP实施产生的成本效率有显著影响，随着公司规模的增大，ERP带来的成本效率更大。同时公司是否国有性质也对ERP实施产生的成本效率有显著影响。

表2 GPR时刻固定效应模型回归分析结果

4 研究结论及启示

    通过对中国沪市制造业上市公司2000—2008年面板数据的实证分析，探究ERP实施对企业成本效率的影响情况，得出以下结论及启示：

    (1)ERP实施后企业成本效率显著提升，其中实施国外软件的公司要优于实施国产软件或自主开发ERP的公司。主要原因在于国内软件在功能和细腻程度上存在缺陷，在ERP实施中获得的咨询顾问能力水平不高。国内公司不看重专业咨询的作用，但是国外软件供应商都有庞大而有力的实施咨询公司，甚至有长期合作伙伴，使ERP软件的实施更加顺利，而国内软件供应商与实施公司、第三方咨询公司间存在的诸多问题和争端使ERP实施效果大打折扣。

    (2)从ERP实施年度因素来说，一旦实施ERP，公司成本效率显著提高，高出同行业平均水平。随着ERP实施相对年度的增加，GPR基本上逐年增加，但在第八九年大幅增长后在第十年出现了大幅下降。说明实施ERP能帮助中国制造业改进公司生产制造业务流程和提高公司经营效率，也给未实施ERP的中国制造业提供了经验数据的有力支持。ERP实施对成本效率影响结果可以给公司决策者一些提示，要求已实施ERP的公司在享受ERP带来的好处的同时还要不断进行改进和升级，实施ERP不是一劳永逸的事情。

    (3)公司规模对ERP实施产生的成本效率有显著影响，随着公司规模的增大，ERP带来的成本效率改进更大。

    (4)自主开发ERP的公司成本效率表现为不稳定，说明其风险较大。国内公司自身在ERP人才储备、ERP项目管理方面不成熟，所以公司要谨慎选择，一旦决定自主开发则要做好更充分的准备工作。但是随着越来越多国内公司上马和实施ERP，相关专业人员的项目执行力会得到提高，将为中国培养更多本土的ERP实施人才。

    考虑到难以获得实施ERP的非上市公司的财务数据，本研究仅针对上市公司；同时论文只集中研究ERP实施对公司成本效率一方面的影响情况，关于ERP实施影响结果的讨论具有片面性；ERP实施情况中还有许多的情况没有考虑在内，如所实施的ERP模块、实施ERP的目标、ERP软件的定制、ERP实施所得到的领导支持度、实施过程中各种因素的控制等。